Büntet a tankerület: kevesebb bérpótlékot kaptak a zalaegerszegi Kölcseyben sztrájkoló tanárok
Nagy Katalin | 2022. november 19. - 11:12
Hol itt a demokrácia? "Miért történhetnek meg ilyen esetek ma Magyarországon? Aki részt vesz egy törvényes sztrájkban – mert szeretné, hogy végre érdemi változások történjenek az oktatásban - , miért kap a sztrájk miatti bérelvonás mellett még „büntetést” is?" - teszik fel a kérdést a Kölcsey Ferenc Gimnázium felháborodott pedagógusai Pintér Sándor belügyminiszternek küldött nyílt levelükben.
Bekeményített Kajári Attila tankerületi vezető és Makovecz Tamás, az iskola igazgatója. Mint ismeretes, a zalaegerszegi Kölcsey Ferenc Gimnázuim pedagógusainak nagy része a megyeszékhelyen elsőként demonstrált és vett részt a törvényes sztrájkban. Az első, a belvárost körbeölelő több ezres élőlánc után pedig a város polgármestere, Balaicz Zoltán is biztosított minden résztvevőt, hogy nem eshet bántódása senkinek és nem érheti részvétele miatt semmiféle retorzió, hátrány.
"A mi gimnáziumunkban a következő történt azután, hogy részt vettünk egy törvényesen lebonyolított sztrájkban szeptemberben. 2022. októberben semmilyen pótlékot nem kaptunk meg, csak az alapfizetést. Először arra hivatkoztak, hogy adminisztrációs hiba, más iskolákban is történt ilyen. Október 27-én egy szeptember elsejére dátumozott kinevezésmódosítást tettek az osztályfőnökök elé, és az egyik kolléganőm észrevette, hogy kevesebb pótlékot kapott, mint amennyi járt volna. Bement a helyetteshez, átnézték a bérpapírokat, és hamar kiderült, hogy azok a kollégák, akik részt vettek a sztrájkban, kivétel nélkül kevesebb pótlékot kaptak" - áll a pedagógusok Pintér Sándornak írt levelében.
A pedagógusok ezek után írásban fordultak Makovecz Tamás intézményvezetőhöz, aki tovább irányította a tanárokat a tankerületi igazgatóhoz, akinek szintén több levelet küldtek a tanárok, de választ nem kaptak. Majd a november 9-i nevelőtestületi értekezleten váratlanul megjelent a tankerületi igazgató a helyettesével és a tankerület jogászával, ahol szóban próbált ellentmondásokkal tűzdelve magyarázattal szolgálni. Az is baj volt, hogy a Kölcseys gyerekek nem vettek a Hevesi Sándor Színház-ba színházbérletet és nem jelennek meg állami ünnepségeken, az is, hogy késnek a diákok az órákról, az is, hogy nem varrattak egyforma öltönyt ballagáshoz, és végül az is, hogy erre az évre elfogyott a bérpótlék-keret.
"Én nem tudom, hogy ki sztrájkolt. Fogtam magam, és aki felül volt, egy huszárvágással levágtam, hogy a kereten belül legyen az összeg.” (Van olyan B betűs kolléga, aki nem sztrájkolt, megkapta az emelt összeget, és van olyan B betűs kolléga, aki sztrájkolt, így nem kapta meg.)" - állította többek között a tankerületi igazgató."
"Vannak olyan osztályfőnökök, akik megkapták a többiektől elvont plusz pénzt. A tankerületi igazgatótól nem kaptunk választ arra, hogy mi alapján történt az érintett kollégák értékelése, ha nincsen értékelési lap kitöltve. A többi általa felhozott indokot sem tudjuk értelmezni, például miért is húzott ki hat osztályfőnököt; van keret, vagy nincs keret a pótlékokra, mi köze a színházbérlet-vásárlásnak az osztályfőnöki pótlékokhoz. A tankerületi igazgató úr távozása után is kérdés maradt, hogy mi alapján döntött az osztályfőnöki pótlékok differenciálásáról.
A tantestület többsége nem tudja elfogadni sem az önkényes változtatást, sem a szóban elhangzott magyarázatot. Mi törvényesen sztrájkoltunk. A Tankerületi Igazgató válaszaiból nyilvánvaló (semmilyen elfogadható indokot nem tudott mondani), hogy a bérlevonás egyfajta büntetés. A kormányzati kommunikációban elhangzott, hogy senkit nem érthet retorzió, ha törvényes sztrájkban vesz részt" - írták a pedagógusok Pintér Sándornak írt nyílt levelükben.
A Telex megkereste Kajári Attilát, választ szerettek volna kapni arra, hogy miért kaptak kevesebb pótlékot bizonyos tanárok, és ez összefüggésben van-e a sztrájkhoz való csatlakozásukkal. A tankerületi vezető a lapnak azt írta:
„A jogszabály és az intézmény szabályzata erre vonatkozólag egy tól-ig határt (10-30 százalékot) állapít meg, melyet az előző év minősítéséhez köt. Az intézményvezető javaslata alapján a tankerületi igazgató dönt erről.”
Azt is írta, hogy az iskolában 27 pedagógus kap osztályfőnöki pótlékot, melynek mértéke átlagosan 20 százalék, azaz a fenntartó „középértéken finanszírozza a pótlékot”, és az intézményvezető döntése az, hogy eltér-e ettől. Szerinte nincs olyan pedagógus a tantestületben, aki a minimumot kapta volna, ugyanakkor arra mi sem kaptunk választ, hogy mi alapján kaptak valakik kevesebb pótlékot.Megkeresték az intézmény igazgatóját is, Makovecz Tamást, aki egyben a térség önkormányzati képviselője is. Arra voltak kíváncsiak, hogy ő valóban küldött-e a bérpótlékra javaslatot a tankerület vezetőjének, és ha igen, milyen szempontokat vett figyelembe. Ugyan telefonon sikerült őt elérniükk, de azt mondta, most nagyon elfoglalt, és majd később tud válaszolni. Kérdéseiket délelőtt írásban is elküldték neki, eddig választ nem kaptak."
Pintér Sándor belügyminiszternek küldött nyílt levél,
teljes terjedelmében itt olvasható:
"Nyílt levél Pintér Sándornak
Tisztelt Belügyminiszter Úr!
Egy olyan ügyet szeretnénk megosztani Önnel, amely ismét a tankerületek tanárok elleni támadására példa. Miért történhetnek meg ilyen esetek ma Magyarországon? Aki részt vesz egy törvényes sztrájkban – mert szeretné, hogy végre érdemi változások történjenek az oktatásban - , miért kap a sztrájk miatti bérelvonás mellett még „büntetést” is? Ismeri Ön a pedagógusok követeléseinek kilenc pontját? Ajánljuk szíves figyelmébe!
A mi gimnáziumunkban a következő történt azután, hogy részt vettünk egy törvényesen lebonyolított sztrájkban szeptemberben. 2022. októberben semmilyen pótlékot nem kaptunk meg, csak az alapfizetést. Először arra hivatkoztak, hogy adminisztrációs hiba, más iskolákban is történt ilyen. Október 27-én egy szeptember elsejére dátumozott kinevezésmódosítást tettek az osztályfőnökök elé, és az egyik kolléganőm észrevette, hogy kevesebb pótlékot kapott, mint amennyi járt volna. Bement a helyetteshez, átnézték a bérpapírokat, és hamar kiderült, hogy azok a kollégák, akik részt vettek a sztrájkban, kivétel nélkül kevesebb pótlékot kaptak.
Ezután írásban fordultunk az intézményvezetőhöz, aki a tankerületi igazgatóhoz irányított minket, akinek több levelet is küldtünk, magyarázatot kérve a módosítás okaira.
Ezekre írásbeli válasz azóta sem érkezett, de a november 9-i nevelőtestületi értekezleten váratlanul megjelent a tankerületi igazgató a helyettesével és a tankerület jogászával, ahol szóban próbált magyarázattal szolgálni. (Nyilván azért, mert írásban nem állná meg a helyét a mondandója.) Az indok az volt, hogy az intézmény vezetése nem küldte el határidőre az értékelési pontszámokat. Viszont ilyet a mi intézményünk a korábbi években sem küldött, és ezt a tankerület nem hiányolta, illetve most sem jelezte az iskola vezetősége felé, hogy pótolni kellene ezt az „elmaradt dokumentumot”. Az utóbbi években mi nem értékelési lapok alapján differenciáltunk, hanem a bejövő és a végzős osztályfőnökök kaptak magasabb pótlékot. Ezt a dokumentumot pedig a határidő előtt egy nappal elküldte a vezetőség a tankerületnek (szeptember 8-án). Vannak kollégák, akik viszont kaptak emelt pótlékot, bennük az a közös, hogy nem vettek részt a sztrájkban.
Sem a jogos pótlékuktól megfosztott kollégák, sem az emelt pótlékot kapó kollégák esetében nem kaptunk magyarázatot a differenciálás okaira. Kérdéseinkre a tankerület vezetőjének érvei egymásnak ellentmondóak voltak. Az alábbiakban szó szerint idézzük tankerületi igazgató úr értekezleten elhangzott szavait:
„A magasabb juttatás szempontjait ti raktátok össze, ezt fogadtam el, nem nyúltam bele. Hogyha ez nem jó, és már szeretnétek, lehet módosítani, én ezt elfogadom. Ha módosítási igény van, be szeretnétek írni azt, hogy a kezdő és végzős osztályfőnökök magasabb pótlékot kapjanak, én állok elébe, ez nem pénz kérdése, ez jogi kérdés. Az intézmény vezetőjének, a munkaközösség-vezetőnek, illetőleg az intézményvezető helyettesek feladata, hogy értékeljen benneteket.
Elmondom, hogy azok a problémák, amik az elmúlt időszakban elém kerültek, ez nem név szerint van, csak kimazsoláztam az elmúlt időszakból, e-mailekből, levelekből, hogy nehezményezte bizonyos szülő, hogy a ballagásnál nem varrattak egyforma öltönyt a diákoknak. Kíváncsi vagyok arra, hogy a zalaegerszegi színházban a Kölcsey - gimnáziumban miért van kevesebb bérlet, mint Nagykanizsán, állami ünnepélyeken nem láttam még egy kölcseys diákot.
Volt olyan szülő, aki azt nehezményezte - megjegyzem nem jártam utána-, hogy a tanárok közül néhányan késve mennek órára, nem néztem meg azt se, hogy az adott kolléga osztályfőnök-e. Tudom, hogy szóbeszéd, ezért nem vizsgáltam ki.
De most, amikor elém került, és a megfelelő keretet átlépte az intézmény” (eddig erről még egyetlen egyszer sem hallottunk) „mit csináltatok volna, hogy a pótlékok a kereten belül maradjanak?
Ha az összes értékelőlapot megkaptam volna, egyértelműen láttam volna, sokkal több információm lett volna, sokkal közelebb lett volna a döntés végeredménye a valósághoz. Nem kaptam meg ezeket az értékelési lapokat, a rendelkezésre álló információk alapján döntöttem. A helyemben ön mit tett volna?” (Az iskola nem kapott felszólítást szeptember 8-tól október 27-ig hiánypótlásra)
„Én nem tudom, hogy ki sztrájkolt. Fogtam magam, és aki felül volt, egy huszárvágással levágtam, hogy a kereten belül legyen az összeg.” (Van olyan B betűs kolléga, aki nem sztrájkolt, megkapta az emelt összeget, és van olyan B betűs kolléga, aki sztrájkolt, így nem kapta meg.)
Egy kolléga kérdése az volt, miért szeptember elseje volt a dátum az október 27-én kézhez kapott kinevezéseken, mert szerintünk ez törvénytelen.
Válasz: „Ez nem törvénytelen. Úgy látom, hogy nincsenek megelégedve a válaszommal, ha az igazgató úr ezeket az értékelési lapokat pótolja, akkor a második félévtől fel tudom emelni a pótlékokat, akkor lesz rá pénz, következő költségvetésben már van.”
Összefoglalva: vannak olyan osztályfőnökök, akik megkapták a többiektől elvont plusz pénzt. A tankerületi igazgatótól nem kaptunk választ arra, hogy mi alapján történt az érintett kollégák értékelése, ha nincsen értékelési lap kitöltve. A többi általa felhozott indokot sem tudjuk értelmezni, például miért is húzott ki hat osztályfőnököt; van keret, vagy nincs keret a pótlékokra, mi köze a színházbérlet-vásárlásnak az osztályfőnöki pótlékokhoz. A Tankerületi igazgató úr távozása után is kérdés maradt, hogy mi alapján döntött az osztályfőnöki pótlékok differenciálásáról.
A tantestület többsége nem tudja elfogadni sem az önkényes változtatást, sem a szóban elhangzott magyarázatot. Mi törvényesen sztrájkoltunk. A Tankerületi Igazgató válaszaiból nyilvánvaló (semmilyen elfogadható indokot nem tudott mondani), hogy a bérlevonás egyfajta büntetés. A kormányzati kommunikációban elhangzott, hogy senkit nem érthet retorzió, ha törvényes sztrájkban vesz részt.
Kérjük Belügyminiszter Urat, hogy ennek az ígéretnek szerezzen érvényt a Zalaegerszegi Tankerületben is!
a Zalaegerszegi Kölcsey Ferenc Gimnázium felháborodott pedagógusai"